Boka handler altså ikke om 1984, slik mange historieløse journalister ser ut til å tro. Den handler egentlig om forfølgelsen av kommunister i England etter krigen, og hadde opprinnelig 1948 som tittel. Da ble boka ikke tillatt utgitt, men da Orwell forandret tittelen til 1984 var det ikke lenger kritikk av samfunnet, men science fiction, og da var det helt greit å utgi den.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Viser 6 svar.

Den besynderlige påstanden at 1984 opprinnelig skulle hete "1948" og foregå i forfatterens nåtid er noe som av og til dukker opp. Hvordan kan noen som overhodet har lest boken, tro noe slikt? Historien beskriver et England som har blitt omformet til et totalitært samfunn over flere tiår. Det finnes ny teknologi som på Orwells tid var science fiction, så som de allestedsnærværende "fjernskjermene" (telescreens som både overvåker deg og viser propaganda). Det er tydelig at mange, mange år har gått siden George Orwells nåtid på sent førtitall. Det er for eksempel henvisninger til en atomkrig i femtiårene og flere tiår med krig etter det igjen. Det ville være klin, hakk umulig å henlegge handlingen i "1984" til 1948 da boken ble skrevet!

Jeg har sett en utgave der det heter i forordet at Orwell opprinnelig la handlingen til 1980, og siden skjøv årstallet ut til 1984, Men det fantes aldri noen versjon som var lagt til Orwells samtid.

Orwells fremste allusjon er ikke til "forfølgelsen av kommunister i England etter krigen", men snarere til undertrykkelsen av annerledestenkede i Sovjetunionen. Big Brother med sin svarte bart er tydelig modellert etter Stalin. Orwell leker seg med den grufulle tanken at hele verden etter hvert ville bli omdannet til en enda mer raffinert versjon av det totalitære systemet Stalin stod for.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Boken handler slett ikke om forfølgelse av kommunister i England. Den handler snarere om forfølgelse av ikke-kommunister i Sovjetunionen.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Wikipedia: Min nyutkomne roman 1984 er IKKE ment som et angrep på sosialisme eller det britiske arbeiderpartiet (som jeg er tilhenger av) men fremvisning av de perversjoner... som allerede har blitt virkelighet i kommunisme og fascisme. ... Scenariet som boken er lagt til er Storbritannia for å understreke at de engelskespråklige raser fra naturens side ikke er bedre enn andre og at totalitarisme, hvis den ikke bekjempes, kan triumfere overalt.»|Collected Essays I sitt essay «Why I Write», har Orwell beskrevet seg som en «demokratisk sosialist». «Hver linje av seriøs tekst jeg har skrevet siden 1936 har blitt skrevet direkte eller indirekte, mot totalitarisme og for demokratisk sosialisme, slik jeg forstår den», skriver han i 1946.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Jeg forstår ut i fra det sitatet at det handlet om samfunn som de kommunistiske, bare lagt til England? Altså ikke forfulgte kommunister i England, men "uortodokse" i et totalitært samfunn, som man kan si den kommunistiske Sovjetunionen var?

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Her tror jeg det blir 1 - 1. George var anti-totalitær og en løs kanon. Han slåss mot Franco i Spania og mot Stalin. Kommunist, facist, ayatollah eller rabiner, alle fikk så hatten passet, som i Animal Farm.

Godt sagt! (6) Varsle Svar
[ Slettet av bruker ]

Annonsér hos bokelskere.no


Sist sett

vaskeklutHarald KBerit Elisabeth NysæterMarit MogstadSolTonemoiraBjørg Elin NærlandWencheReadninggirl20Astrid Terese Bjorland SkjeggerudLailaAlice NordlimarithcHilde H  HelsethMarkus SJanaMette-MSynnøve H HoelAnjaØystein LIdaGro Anita MyrvangEmilie GeistGrete AastorpJulie StensethmgeLeselindaEli HagelundNeda AlaeiKristin F. JørgensenKarin BergSircoKazaOdd HebækMarit HåverstadEmilieskFlettiettesveinSimen "Boktimmy" IngemundsenHelen Skog