Godt sagt! (8) Varsle Svar

Viser 3 svar.

Godt innlegg, bra sak - og eg er veldig enig med deg. Rohde framstår som sutrete i sitt innlegg. Eg gav både Mørke hjerter og Bare et barn terningkast 3. På bloggen min har eg grunngjeve desse terningkasta (konklusjonane) slik:

Om Mørke hjerter
"Boka er uspennande, har dårleg framdrift og løysinga av sjølve krimgåta er lite truverdig. Karakterane er, med få unnatak, stereotype og eindimensjonale. Plottet er usamanhengande og usannsynleg. Den absolutt beste delen av boka er prologen."

Om Bare et barn
"Trass i eit aktuelt tema og ein dramatisk start på boka; dette vart ikkje særleg spennande. Hovudpersonen Wilma blir eg heller ikkje heilt klok på.
Altfor mange sider i boka vert brukte på møter, samtalar, vandring i korridorar, krangling, diskusjonar, heisturar, nytt møte, ny krangling, ny korridorvandring osv. osv. Det er sikkert ekte og autentisk - men høyrer ikkje heime i ein kriminalroman."*

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Rohde har tvitret et tilsvar til deg i kveld (18.04.2016), har du sett det? Hun skriver:

Takk f eksplisitt fokus på bøkene mine @krirein. Men 130000 i opplagstall går nok utapå de 150. Uansett er vi enig i at leseren er viktigst :)

(Jeg så det i venstremargen på bloggen hennes, som jeg gikk til fordi hun skriver i sitt andre avisinnlegg at det første innlegget var blitt forkortet i avisen men kan leses i sin helhet på bloggen.) Rohde drømmer antagelig om den dagen da 130 000 nordmenn (forutsett at hele opplaget havner hos individer som leser boken) publiserer hver sin mening om hver av bøkene hennes, og da får jo vi som ikke er blant de 130 000, nok av lesestoff når vi skal danne oss et bilde av om vi har lyst til å lese boken, vi også...

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Veldig godt formulert innlegg , og gode poenger!

Forresten, blant alt det jeg stusser over i Rohdes innlegg er overskriften spesielt pussig: "Et terningkast kan aldri bli mer enn tilfeldig": TIlfeldig?? Tror hun faktisk at anmeldere sitter med terningen og kaster på måfå? Hun avslutter innlegget sitt (det første) på samme vis:

Jeg sitter med en terning i hånden og kaster. Får jeg seks eller en?
Et terningkast aldri kan bli mer enn tilfeldig.

Bruken av terningkast er det mange som har motforestillinger mot, men da fordi de mener det blir for tabloid, ikke fordi de tror at terningkast-oppsummeringen er tilfeldig og ikke en oppsummering av et samlet inntrykk av verket. Og så dette avsnittet, også fra det første av Rohdes innlegg:

Anmeldelsen er beregnet på publikum, vil nok anmelderen hevde. Kanskje vil avisen hevde det samme. Men er ikke faktum at anmeldelser bestilles av avisene? Til bruk i avisene. For at avisene skal tjene penger på salg. Et uventet terningkast på forsiden kan øke salget. For avisen. Og spissformuleringer selger.

Hva mener Rohde om resten av innholdet i avisene, montro? Journalistene er vel utvilsomt ansatt for å produsere stoff som får folk til å kjøpe avisene.... Burde avisene klare seg uten journalister, montro? Eller er spørsmålet om vi skulle avskaffe avisene i sin helhet, fordi de er laget for at avis(hus)ene skal tjene penger på salg?

Godt sagt! (9) Varsle Svar

Annonsér hos bokelskere.no


Sist sett

Tone Maria JonassenalpakkaVersionMarianneTheaVibekeJodiAlice NordliIdaTone SundlandLinda LarsenGeir SundetHarald KAnneWangAnne Berit GrønbechHilde H  HelsethSvein Erik Francke-EnersenAstrid Terese Bjorland SkjeggerudLeseaaseLene AndresenIngeborg GMorten GranheimTine SundalAnniken RøilBjarne AashaugBertyMartineMarianne  SkagePerSpelemannSol SkipnesPirellimay britt FagertveitToveEivind  VaksvikWenche BrohaugEileen BørresenLena Risvik PaulsenFindusLars Johann MiljeMartinIvar Sand