Bokelskere.no

Interessant påstand.
Selvfølgelig sagt for å provosere, men med forbausende liten innsikt i selve historien.

Det er selvfølgelig ingen tvil om at rent "religionsteknisk", om nå det er et ord, så befinner mange muslimer seg på samme nivå som de kristne gjorde for noen hundre år siden. Religionen foregår på et språk de ikke forstår, noe som gir presteskapet enorm makt siden de er de eneste som kan "tolke" guds ord for menigheten.
Og siden prestene forstår guds ord, så er de også viktige i resten av samfunnet, fordi man antar at de da gjør guds gjerninger også når de IKKE leser fra Boken.
(Ja, jeg er klar over at koranen er oversatt, og som sådan mer tilgjengelig, men det er store diskusjoner om oversettelsen fra arabisk(?) egentlig er god nok, siden det er store avvik mellom hvordan ord i "rot-form" er oversatt ulikt forskjellige steder, noe som gjør at det samme ordet får ulik betydning.)

At bøkene heller ikke duger som eventyr er en interessant konklusjon. Spesielt siden hoveddiskusjonene egentlig går på om de religiøse skriftene er sanne ELLER eventyr...

Deretter er det jo greit å se på om ikke både bibelen og koranen er representative for den verden de ble skrevet i. Noe som igjen er aktuelt idag, når "jomfru" nå skal oversettes til "ung ugift kvinne" eller noe sånt, og hvor selve "jomfru"-delen ikke lenger er relevant.
"Øye for øye" som var viktig i det gamle testamentet tyder på et samfunn hvor lov og rett ikke var så "gjennomarbeidet" som det er idag. Noe som også forklarer hvorfor det nye testamentet har en "mildere" tolkning av det hele... ("Min far har sagt..., men jeg sier dere...")

Så har du noen punkter lenger ned her, hvor du trekker inn "muslimenes tro på en bok du ikke tror på i det hele tatt", for å parafrase litt.
En av de tingene som er flott med vårt samfunn ER akkurat det at vi ikke trenger tro på noe vi ikke vil tro på.
En ting som IKKE er så bra med dette samfunnet er at vi absolutt MÅ spytte på ting for å vise at vi ikke tror på det...

Virker som at dere har misforstått noe grunnleggende her. Jeg skrev en mini"bokanmeldelse" ut fra min leseropplevelse og mitt syn på religiøse bøker. Hadde jeg vært ute etter en diskusjon hadde jeg selvfølgelig hatt en tråd om det.

Kanskje være litt forsiktig med å si Koranen? Slike meninger burde du holde for deg selv, du KAN faktisk havne i trøbbel for det. Og da mener jeg ikke fra lovens side, men muslimenes side. Noe du har sagt kan ikke noen bevise, men du har skrevet det her, og hvem som helst kan se det. Bare nevner det så du er klar over det.

Hvorfor nevner du kun Koranen og ikke også Bibelen? Jo fordi muslimer har bevist at Koranen kan få enkelte til å utføre grusomheter. En bok som skriver gjentatte ganger om hat mot jøder og de ikke troende burde være forbudt. Det samme burde Bibelen være med sitt gammeldagse syn på legning og kjærlighet.
Visste du at de fleste muslimske terrorister har gått på religiøse skoler som barn, skoler hvor det eneste de lærer om er Koranen?

Muslime terrorister...

Huff! At du sier slikt! Vet du at den største norske terroristen er så norsk som man kan bli? Det er ikke bare muslimer som er terrorister, og ikke alle muslimer er terrorister heller.

Jeg har da aldri hevdet at alle muslimer er terrorister:) Jeg sier at mange muslimske terrorister bruker Koranen som motivasjon. At Breivik er den største terroristen i Norge er riktig, men ikke internasjonalt.

Oooo. Okii :)