Hva har det å si for lesegleden om forfatteren er en drittsekk ? Blir forfatterskapet til Sandemose dårligere av han var konemishandler; at Hamsun var nazist; at Patricia Highsmith var psykopat; at Sven Elvestad hadde pedofile tendenser, osv.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Viser 38 svar.

Jeg mener forfatterskapet ikke blir dårligere om forfatteren var drittsekk. Det ødelegger forfatterskapet hvis bøkene er påvirket av de ulike tingene som man betegner en forfatter en drittsekk.

Jeg leser for eksempel ikke Hege Storhaug sine bøker om Hjiab og Islam. Jeg er forrykende uenig med ho... Men jeg vil alikevel ikke kalle ho for drittsekk.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Jeg merker at forfatteres uttalelser har en del å si for om jeg undersøker dem nærmere eller ikke. Gert Nygårdshaug er en jeg mer eller mindre bevisst unngår å lese fordi jeg misliker noen av uttalelsene hans i mediene. Men så mener jeg også at bøker ikke bør leses bare i lys av seg selv.

Ellers pleier jeg å like gretne forfattere, men det er noe litt annet, synes jeg.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

I utgangspunktet lar jeg meg ikke påvirke stort av forfatteres private meninger, så lenge dette ikke skinner gjennom i bøkene. Unntaket ligger vel hos pedofile, noe jeg ikke ønsker å støtte på noen som helst måte.

Når forfatterens suspekte meninger kommer frem i verket, mister jeg også interessen. Noen i denne tråden brukte Eminem som eksempel: jeg klarer ikke å like en slik artist, når tekstene er slik de er. Det samme gjelder f.eks. Snoop Dog: her fremkommer et kvinnesyn som er så usmakelig at han aldri burde fått utgitt plater (f.eks: kvinner som holdes i bånd som hunder).

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Det er ikke slik at jeg påvirkes så mye av forfatteren tror jeg, men når det kommer til ekstreme holdinger som skinner igjennom i bøkene så ender det ofte opp med at jeg begynner å mislike det de gjør også. Dette gjelder for meg Serien "Fables" av Bill Willingham.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Interessant. Jeg har bare lest de tidlige Fables-historiene, tror jeg - og det begynner å bli et par år siden. Men det slo meg aldri at det lå noe til grunn for historiene. Uttalelsen din fikk meg til å lese om Fables på Wikipedia, og der står det at Willingham er en rabiat pro-Israeltilhenger, og at dette er ganske tydelig i historiene. Er det dette du mener? Jeg må innrømme at jeg aldri så den koblingen.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Jeg begynte å reagerer på "Ulven" sine uttalelser om franskmenn da han er med Askepott(?) i Paris. Senere så kommer jo de arabiske skikkelsene til USA, og man har noen beskrivelser og kommentarer av det som skjer i Irak og der var det mye jeg syntes var plumt og dumt.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Ah... skjønner. Jeg husker jeg leste den historien, men det er leeeenge siden, og hentydningen må ha gått meg hus forbi. Men med forfatterens egne uttalelser i bakhode (i hvert fall slik jeg har lest dem idag) virker ikke dette het stuerent. Snøhvits historier fra den arabiske verden har jeg ikke lest.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Ja, også ser det jo Snøhvit sine historer fra den arabiske verdenen.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Om jeg sitter med slik viten om avdøde forfattere, betyr ikke all verden. Elvestad og Øvre Richter Frich er eksempler for min del.

Men med en del nålevende norske forfattere - navn kan være unevnt - som er mye på TV/i media - får jeg følelsen av at "deg er jeg ikke spesielt interessert i å bli bedre kjent med". Og så blir det til at jeg velger bort deres bøker, selv om de tilhører de kategorier bøker jeg pleier å lese.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Nei - lesegleden min påvirkes ikke av hva jeg vet om vedkommende som har forfattet det jeg leser. Orson Scott Card, som andre også nevner her, har upopulære synspunkt på så mangt - det hindrer meg på ingen måte i å få mye glede ut av både gamle og nye utgivelser.

På samme måte tror jeg ikke at å vite at Clarke har stått frem som pedofil vil hindre meg fra å lese de bøkene i hylla som har navnet hans på.

Faktisk er det mer (eller mest) sannsynlig at jeg dropper en forfatter dersom vedkommende uttaler seg snevert og fiendtlig om e-bøker og e-bokmarked, men da er det snakk om en veldig enkel årsakssammenheng - om du ikke vil publisere boka di på en måte som lar meg lese den slik jeg foretrekker, så kommer jeg jo heller ikke til å lese den.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Noen forfattere som andre synes er usympatiske, syns jeg er sympatiske i all sin usympatiskhet. De usympatiske får gladelig min sympati.

Det er nok fordi jeg tenderer mot å være litt usympatisk sjøl. På tide å kaste seg over skrivemaskinen?

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Poenget er - vit minst mulig om forfatteren.
La verket tale for seg selv.

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Da jeg skrev "tanken bak det hele" er det forfatterens vei mot sitt verk. Forfatteren bak forfatteren analyserer forfatterens verk. Når man leser om forfatterens liv så opplever jeg det objektivt og leser videre. Med unntak hvis han kolliderer med resten av samfunnet hva norm er og folkeskikk (tenker på pedofile, men det har jeg ikke vært borti og tanken har ikke streifet meg heler).

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Enig med deg, Lillevi!
Jeg ønsker heller ikke å vite mye om forfatteren på forhånd. Jeg liker å tenke at boken lever et selvstendig liv. På den måten kan jeg få et godt eierskap til historien (særlig hvis historien er god).
For mye info rundt forfatteren stjeler fokuset mitt og preger min opplevelse. Positiv og negativ impulser fra forfatteren er begge like forstyrrende.
Men hyping rundt forfatteren er ofte en turn off for meg. Negativ fokus kan pirre min nysgjerrighet, men jeg merker likevel at det preger min tilnærming til historien.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Da går en jo glipp av tanken bak det hele!

Godt sagt! (0) Varsle Svar

For meg har det ingenting å si! Et kunstverk må kunne stå på egne bein, uten å være gjennomsyret av at kunstneren muligens ikke er helt stø.

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Nei..jeg tror ikke man kan la seg påvirke altfor mye av forfatteres private problemer..hvis så var tilfelle,gikk man jo glipp av en masse gode bøker..det samme gjelder jo musikk og film....for ikke å snakke om alle former for kunst....det er alltid spennende å lese biografier ,men man må ikke la det påvirke hvilke bøker man leser...min mening da..

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Det mener jeg også. Elsker å lese biografier. Jo mer komplisert desto bedre. Når man ikke kjenner personen privat, så blir jeg heller ikke påvirket - man blir mer objektiv. "Leser det mer i fugleperspektiv". Livet er ikke alltid lett og det skal det heller ikke være, for da lærte vi ingenting.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Håper og tror at det ikke påvirker meg noe særlig når det gjelder skjønnlitteratur i alle fall. Ofte vet jeg lite om forfatteren før jeg stifter bekjentskap med han/hun, og boka reduseres ikke i kvalitet selv om det dukker opp negativ informasjon om forfatteren i ettertid heller.

Når det gjelder biografier så har det en del å si, jeg har enda til gode å lese en biografi fra en person fra et politisk parti jeg misliker veldig sterkt. Samtidig så er jeg litt nysgjerrig på folk med utradisjonelle meninger og dersom emnet interesserer meg så kan jeg godt lese en bok selv om jeg ikke har noe til overs for forfatterens personlighet. Da kan det jo heller være litt spennende å finne ut "hvorfor" og hva som gjør personen til den han/hun "tilsynelatende" er.

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Jeg er overbevist om at usympatiske sider kanskje særlig hos nålevende forfattere påvirker hvilke bøker jeg leser. På den annen side er det (heldigvis!) noen andre faktorer som trekker i motsatt retning. Dersom forfatterskapet har en brillians det bare ikke er mulig å se bort fra, legger jeg mine oppfatninger av forfatterens person til side. Dette gjelder i høyeste grad mht. Hamsun. Hans forfatterskap er heller ikke gjennomsyret av det tankegods man forbinder med nazisme, og derfor konsentrerer jeg meg om bøkene hans på bøkenes egne premisser. Dette ville stilt seg svært annerledes om så ikke var tilfelle.

For øvrig kan det jo være et studium verdt å lese en bok skrevet av et menneske som ikke er helt som alle andre, hva enten det er tale om psykiske lidelser, personlighetsforstyrrelser eller ren ondskap (uten at jeg på noen måte sidestiller disse tingene). I andre sammenhenger hvor personer jeg ikke har sans for nærmest har skrevet sitt forsvarsskrift i bokform etter en offentlig skandale eller lignende, gidder jeg verken å bruke min tid eller penger på deres bøker. Der påvirker min oppfatning av dem absolutt mine bokvalg.

Godt sagt! (6) Varsle Svar

Dette har jeg faktisk tenkt litt på, spesielt i forhold til at jeg liker bøker fra virkeligheten. De fleste av disse er heldigvis skrevet av "objektive" forfattere, men jeg kom over en bok skrevet av en som senere ble dømt til døden for 3 drap. Den boka valgte jeg å droppe fordi jeg ikke ville støtte denne personen.

På den annen side er en av mine favorittartister Eminem, som jo har en mer tvilsom fortid, men dette stopper meg ikke fra å høre på musikken hans. Derfor tror jeg at er verket bra nok så har ikke forfatterens meninger så mye å si, men blir de for ekstreme tar det nok endel vekk fra verket.

Ser at jeg ikke blir helt enig med meg selv her, så konklusjonen min er nok at det kommer ann på hva slags meninger det er snakk om og hvor bra verket er..

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Det skader ikke at en forfatter er sympatisk, men jeg vil ikke si at det ødelegger lesegleden om han eller hun ikke er det. En forfatter kan for eksempel kan la sine politiske synspunkter skinne gjennom i sitt tankespråk. Jeg forstår derfor at dette kan være et hinder for noen. Nygaardshaug er en av mine norske favorittforfattere. Jeg behøver ikke være enig med ham i alt av den grunn eller like ham som person. Det kommer også an på hvor sterkt en forfatter er profilert. Dersom jeg ikke tåler trynet på en forfatter som stadig vekk intervjues og er framme i media, skal jeg ikke se bort fra at det kan påvirke lysten til å lese ham eller henne.

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Jeg har bestandig likt å se bilder av forfatteren av mine valgte bøker, vil gjerne lese litt om dem også. Liker å danne meg mine egne tanker om dem. Noen ganger har tanker om forfatteren, dukket om mens jeg holder på med hans eller hennes bok. Som ; wow, dette var bra skrevet, eller "typisk " denne forfatteren. Leser man mange bøker av samme forfatter , kjenner man de jo litt og ser raskt særtrekk. Fordommer om forfattere har jeg sett , enkelte leser ikke Hamsun pga han som person og hans meninger. Men da går de jo glipp av utrolige verk. En lesehest elsker jo det skrevne ord, litteraturen. Forfatteren kommer i andre rekke, selv om det er forfatteren vi kan gi en takk , for at vi fikk mulighet til å lese det han/ hun har skrevet.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Med unntak av Jernvognen har jeg ikke noe forhold til Sven Elvestad, men Hamsun og Sandemose hører til mine favorittforfattere, på tross av alle deres veldokumenterte negative egenskaper. Det faktum at man har evnen til å trollbinde andre gjennom det skrevne ord, innebærer ikke nødvendigvis at man er en elskelig person. Snarere tvert imot, kanskje?

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Hvor har du det at Patricia Highsmith var psykopat? Hun var alkoholiker etter hva jeg forstår. Hennes personlighet var ikke så god - hun kunne være direkte ekkel etter hva jeg har lest. Man kan ha psykopatiske trekk uten å være psykopat - må ha 40 og mer trekk for å bli diagonalisert som psykopat.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

"må ha 40 og mer trekk for å bli diagonalisert som psykopat." Hva betyr det ?

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Det betyr at der er satt opp en slags liste over psykopatisk trekk (kjennetegn). Man må ha 40+ for å bli diagonalisert som psykopat. Man kan være ekle uten å være psykopater. Man skal være forsiktig med komme med at en person er psykopat. Det er en sinnsykdom.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Jeg regner med at du mener "diagnostisert". Jeg er enig at en skal være forsiktig med å klistre en slik merkelapp på folk. Men det var jo endel av poenget med innlegget. Jeg har lest dette om Patricia Highsmith et sted ! Derfor spørsmålet om slik negativ info ødelegger for lesegleden.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

hehe ja jeg så visst noe skjevt da jeg skrev innlegget.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Jeg er ikke interessert i hvem forfatteren er, bare han/hun skriver godt. Det er alt som betyr noe (for meg).

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Prisverdig det, Maria. Men som regel vet jeg en god del om den forfatteren jeg leser, og det kan virke forstyrrende.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Det er vel umulig å ikke bli påvirket. Men man kan jo se dette motsatt: De bøkene som overlever over tid, selv etter at forfatterens dårlige sider er blitt kjent, må jo inneholde kvaliteter som langt overveier negativ innvirkning fra forfatterens biografi.

(Og, det må vel også tas med i bildet at forfattere, som andre mennesker, ikke bare har en dimensjon.)

Godt sagt! (5) Varsle Svar

Huff, når du sier det slik høres det ikke bra ut! Jeg tror at det kan ha litt å si. Mange ganger er det kanskje best å ikke vite noe om forfatteren. Må innrømme at forfattere som stadig er "i rampelyset" får meg fra å lese bøkene deres, selv om de ikke nødvendigvis er drittsekker. Irriterende å tenke på forfatteren mens man leser boka!

Angående det siste du sier om pedofili: Jeg leste en gang en bok jeg synes var ganske spennende i utgangspunktet, men så blei hovedpersonen forelska. "Kvinnen" som hun visst nok skulle være, forelskesesobjektet, blei skildra på en måte som fikk henne til å høres ut som en ti år gammel jente. Husker spesielt at det ble lagt ut om hvor hårløs (!) hun var på kroppen. Samkvemmet mellom denne "kvinnen" og hovedpersonen blei for mye for meg, og jeg avslutta boka. Jeg fikk rett og slett følelsen av at forfatteren var pedofil. Det er den eneste gangen jeg har avslutta en bok av den grunn. Ellers er det en sci-fi-forfatter som vistnok er pedofil jeg har ungått å lese etter at jeg fikk vite at han var det. Vi snakker om en som levde det ut.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Hvilken sci-fi forfatter er det som var/er pedofil?

Ellers kan det nok være at jeg nok vil styre unna slike forfattere. Et eksempel er kanskje Orson Scott Card som nå viser seg som smårabiat kristenfundamentalist etter å ha skrevet om Hamlet for et "moderne" publikum og hevder at homofili kommer av misbruk i ung alder bla. Jeg liker fortsatt Enders spill, men har vel de siste åra sluttet å lese noe av ham pga. hans tildels veldig konservative kristne holdninger :)

Anmeldelse av nevnte Hamlet finnes her: Orson Scott Card Hamlet

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Det er Arthur C. Clarke. Han innrømmer det selv, så det er ikke særlig tvil der. Jeg husker det var en bok han hadde skrevet som hørtes interessant ut, men jeg får meg bare ikke til å plukke opp noe av en jeg misliker så sterkt. Om forfattere er humørsyke og sære betyr jo ingen ting, men når de misbruker barn blir det noe annet.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Det er mange år siden jeg fikk høre om disse beskyldningene mot Clarke, men jeg kunne ikke tro det, og selv benektet han det på det sterkeste. Jeg vet ikke hvorfor han nå i en alder av 80 år innrømmer å være pedofil. Det kan ikke forsvares med at det er en sykdom, eller en legning. Du kan ikke leve ut din legning, hvis det skader et annet menneske. - Nei, jeg føler ikke for å lese bøker av en sånn mann.

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Ah, stemmer, husker vagt noe om hr Clarke. Han er ikke akkurat min favoritt sf-forfatter uansett. Dog er Rendezvous with Rama fortsatt bra. Foretrekker Asimov i den generasjonen der ift. Clarke:)

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Fins neppe noen bedre enn Asimov i den genren..

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Sist sett

Kirsten LundAnn ChristinmarithcBerit RHilde H HelsethTone HTor Arne DahlHarald KRune U. FurbergalpakkaHanne Kvernmo RyeTatiana WesserlingDemeterTine SundalPer LundTonjeTore HalsaTorill RevheimJulie StensethGunillaLena Risvik PaulsenJan-Olav SelforsTone SundlandEli HagelundGrete AastorpAnniken RøilIreneleserInger-LiseReadninggirl30Monica CarlsenJarmo LarsenStine SevilhaugTor-Arne JensenAnne-Stine Ruud HusevågPiippokattaFrode TangenPernille GrimelandLars MæhlumLailaNina Solås