Så fint! Jeg har, som Ingunn, lest den første siden og gleder meg.
Nordmennene er et høyreist og sterkt folkeslag av germansk avstamning. De er mer stoiske og langsomme enn svenskene, men ikke så flegmatiske som danskene. De kan virke meget innesluttede og skeptiske, men så fort man får deres tillit, er de troskyldige og åpenhjertige, og de er fremragende sjøfolk med verdens beste loser.
Brynhild Bleken, mor til maleren Håkon Bleken skrev i 1977 en fornøyelig og interessant mimrebok om gamle dager i "Trondhjem" - morsom og lærerik lesing. Mer om denne i bloggen Reading Randi
"Det er bra med gudstrua," sa hun før hun gikk. "Men sulten og vettet vil støtt være sterkere."
Søsterklokkene hadde ikke noen tungsindig eller skremmende larm. Hvert klokkeslag hadde en livlig kjerne, en lovnad om en bedre vår, en etterklang fargesatt av langvarige og vakre dirringer. Tonene nådde dypt inn, de skapte hildringer i tankene og berørte forherdede menn. Var klokkeren dyktig, kunne han gjøre kirkegjengere av tvilere, og forklaringen på Søsterklokkenes mektige drønn var at de var malmfulle. På den tiden betegnet dette ordet den kostbare skikken med å kaste sølv i malmen ved klokkestøpningen. Jo mer sølv, desto vakrere klang.
Noen lengtet annetsteds, men de som hadde vært på dette annetsteds, kunne fortelle at folk drev med det samme også der, kanskje på en litt annen måte, men ikke slik at den måten var mer verdt.
Forfatteren har jo en del gode poeng, selv om det kan virke som han overdriver en smule til tider.
Han har selv vært programmerer i Silicon Valley, og vet mye om hvordan programmer og algoritmer kan manipulere oss alle, hvis vi ikke er oppmerksomme og kritiske nok overfor hva vi går inn på og hva vi godtroende godtar av all dritten vi faktisk kan bli utsatt for på internettet. Han er redd for at vi alle utvikler oss i feil retning, og ender opp med å bli til ufyselige, ekstreme drittsekker til slutt ...
Men et godt poeng er at kynisk manipulering bør man/vi nok alltid være forsiktig med å la seg/oss selv bli utsatt for.
Han mener det jo så godt, og han forklarer det jo i klartekst her.
Tja, kanskje.
Men noen ganger er det et "greit ord" å begynne med.
Det er ikke alltid lett å finne de riktige ordene for å vise sin deltagelse.
Jeg mistet nylig min far. Han bodde i en helt annen verdensdel, og hadde ei kone der (som jeg gjennom flere år har lært å bli veldig glad i). Da jeg reiste dit i en hastetur, - med tre forskjellige flyvninger og en fergetur over mer enn 30 timer, fordi han ble veldig syk og ble innlagt på sykehus, kom jeg fram bare noen timer for sent. Han var allerede død da jeg kom fram. Da falt hans enke og jeg i armene på hverandre.
I'm so sorry, sa hun. I'm so sorry too, svarte jeg.
Det er vel også "greie ord" å starte med i en sorgens stund ...
Det er lov å vise at man sørger.
- Og det er lov og det er også riktig og viktig å kunne gråte når noen dør.
Hvis vanlige folk skulle bli helt lykkelige og tilfredse, ville de kanskje ta seg et øyeblikks fri fra besettelsen av tall på sosiale medier og løpe ut i en blomstereng eller til og med gi hverandre direkte oppmerksomhet. Men hvis alle går og tenker på hvorvidt de er populære nok, er bekymret for om verden skal implodere, eller er rasende på idioter som har havnet midt inni deres kontakt med venner og familie, så våger de ikke å frigjøre seg. De blir avhengige av å følge med.
Vi i Silicon Valley liker å se på at maurene graver seg lenger ned i møkka. De sender oss penger mens vi ser på.
Det ubalanserte maktforholdet er rett foran øynene på deg hele tiden. Føler du deg ikke ydmyket når du bruker et av Facebooks varemerker, som Instagram eller WhatsApp? Facebook er det første offentlige selskapet som kontrolleres av èn person. Altså, jeg har ikke noe imot Mark Zuckerberg personlig. Det er ikke ham det handler om. Men hvorfor skulle man ønske å underordne en stor del av livet sitt til èn fremmed, uansett hvem det er?
Da jeg vokste opp, fantes det viktige politikere, popstjerner, industrimagnater og alt sånt, men ingen av dem fikk styre livet mitt på avgjørende vis. De hadde innflytelse på meg nå og da ved å si noe som fanget oppmerksomheten min, men det var det hele. De holdt seg på god avstand fra mitt personlige liv.
Jeg har en mistanke om at selv om du sier at det ikke plager deg, vet du på et eller annet nivå at det gjør det, og det er ingen vits i å være sint for du ser ingen måte du kan gjøre noe med det på. Men det finnes en måte. Slett kontoene dine.
Ja, ikke sant, er ikke den fantastisk! Så da får dere bare kaste dere over Jomfruen fra Norge som er enda bedre!!! Fjorårets bok har jeg ikke fått lest ennå.
Den måtte legges i "skrekk-kabinettet", dvs. et skap på jobben hvor skumle bøker ble oppbevart, da min ene sønn var veldig liten ;-)
Illustrert Klassiker med The Canterbury Ghost måtte også legges dit, - det var for skummelt å ha det i huset!
Fant vinnerboken i en av mine bruktbutikker i dag, (sammen med flere andre jeg har vært på jakt etter). Hurra!
Jeg ser at flere av dere nylig har lest boken og melder avbud. Det er forståelig, håper dere titter innom med synspunkter! Er spendt på hvem som er med på felleslesingen.
Skal bli spennende å stifte bekjentskap med en ny forfatter.
Takk for enda en vel gjennomført valgomgang, Kjell!
Jeg har lest boken og vil absolutt anbefale den.
Hvis du søker opp boken her på bokelskere, under «Finn bøker», vil du se både omtaler, kommentarer og sitater. Se her.
Lykke til!
Forfall er forfall, uansett hvilken retning den kommer fra.
Når vi er enslige ulver, er vi mer fri. Vi er forsiktige, men også bedre i stand til å glede oss.Vi tenker selv, improviserer, skaper. Vi leter, jakter, gjemmer oss. Vi uler nå og da av ren begeistring.
Når vi er i en flokk, blir samspillet med andre det viktigste i verden. Jeg vet ikke hvilke konsekvenser det har hos ulver, men hos mennesker er det dramatisk. Når folk blir låst fast i en konkurranseorientert, hierarkisk maktstruktur, som i et stort selskap, kan de miste realitetene i det de driver med av syne, fordi den umiddelbare maktkampen overskygger virkeligheten selv.
Misbrukere kan prøve å skjule en avhengighet, spesielt for seg selv, men den vil ofte være synlig. De får en annen personlighet.
Dypt avhengige personer får en nervøs rytme, og blir som besatt av sin egen situasjon. De føler seg alltid dårlig stilt, og er svært opptatt av bekreftelse. Avhengige mennesker blir engstelige, og merkelig fokusert på illevarslende hendelser som ikke er synlige for andre. De er egoistiske, så fanget i sin egen syklus at de ikke har tid til å legge merke til hva andre føler eller tenker. De har en slags arroganse, en fetisj for overdrivelse, som etter alt å dømme er et skalkeskjul for intens usikkerhet. En personlig mytologi innhenter de avhengige. De har et syn på seg selv som er grandiost og, etter hvert som de mer og mer blir oppslukt av avhengigheten, blir de stadig mindre realistisk.
De som er sterkt avhengige av sosiale medier, oppviser disse endringene, akkurat som junkier eller gamblere som spiller bort alt.
Det er jeg helt enig med deg i. Stofftyveri skal ikke forsvares.
Det jeg reagerer på, er at når mer kjente og etablerte forfattere frisk og freidig forsyner seg av andres stoff, skjer det som regel svært lite. Ta for eksempel Karsten Alnes' Historien om Norge. Mye kritikk, men ingen inndragning av bøkene eller makulering. Det er bakgrunnen for at jeg synes denne saken er litt pussig.
Plagiatsaken er en heksejakt, mener forfatter.
Det er en kjent sak at det stjeles mye stoff i forfatterverdenen. Derfor er jeg litt forundret over det omfanget akkurat denne saken har fått.