Bokelskere.no

Jeg leser også flere bøker samtidig og de ligger overalt i huset, til min samboeres store irritasjon ;) Jeg leser i sofaen i stuen og skal snart skaffe meg egen lesestol. Jeg har også alltid med en bok når jeg er ute og leser når jeg venter på tog, buss og annet. Det har hendt at jeg blir irritert når toget ruller inn på stasjonen jeg skal av, fordi jeg er midt i et spennende parti i boken.

Ellers er jeg som flere avhengig av å lese på sengen, og det hender ofte at jeg legger meg en time før samboeren min for å få lest nok. Når han har lagt seg, leser jeg med god lommelykt. Kanskje ikke helt bra for synet, men er blitt en vane.

Badekaret! Skulle bare hatt et fint stativ for å holde boka..

Mmm, jeg funderte litt på "kort replikk med piskesnert" - eller som du sier "replikk som treffer spikeren på hodet".

hehe, fiffig :) Men betyr lakonisk bare en kort replikk? Skuffende. Jeg trodde det hadde en særegen betydning, slik som de andre "-iskene"; ironisk og sarkastisk, har.

Ja, hva betyr egentlig lakonisk? Noen som klarer å definere det uten å bruke ordbok, Google eller Wiki på forhånd? ;)

I boka jeg leser nå kom jeg over følgende tekst: "En gang de spaserte langs en elv - Eskdale i lavt, rødskimrende sollys, dekket av tynt snølag - siterte datteren hans første linje i et dikt av yndlingsdikteren sin for ham. "Hvis jeg ble invitert / til å skape en religion / ville jeg bruke vann." Hun sa at hun likte det lakoniske "invitert" - som om han ville bli det, som om noen noensinne blir det."

Jeg har absolutt en følelse av hva lakonisk betyr, men jeg klarer ikke å sette ord på det(!?)

Fint med bøker som minner en på ord man har glemt :)

Jeg har følgt med en sjel som ser seg selv ligge i koma og foreldrene er dø. Jeg vet ikke om broren er dø. Jeg følger henne på sykehuset og livet før ulykken.

Takk for innspill, det er alltid kjekt å høre hva andre mener! Da leser jeg boka først, og setter filmen litt på vent inntil videre.

Jeg har også gått på kurs hos Sissel, og etterpå leste jeg denne boken. Og jeg leste og gråt, gråt og leste! Sissel har snakket med mange dyr og lært at mange av dem må leve så grusomme liv! Boka har gitt meg et nytt perspektiv på livet fra dyrenes vinkel. Og også fått meg til å forstå at dyr som er syke er minst like glade i livet som vi mennesker. Ikke avliv dyret ditt før du ser at han er mett av dage. Jeg har prøvd å "snakke" med katten min, men gode resultater har berodd mest på at katten er intelligent - og ikke min (manglende)evne til å telepatisere. Jeg har inntrykk av at han kan høre hva jeg "sier", men ikke omvendt..

Jo klart, koiefeber har helt klart noe for seg i en slik situasjon. Men Overlook hadde så mye mer å by på; "Jack, ta nå dette vepsebolet og la den brysomme ungen din leke med det.." "Jack, tror du ikke ungen din trenger litt, skal vi si.. "korreksjon"....Med et aldri så lite balltre". Overlook oppdaget fort at Jack var det svakeste leddet av de 3 personene som overvintra der og gjorde sitt for å påvirke ham i ønsket retning. Jeg synes nok filmen tonet ned denne dialogen som hotellet førte med Jack. Dette kommer bedre fram i boka. Jeg leser fortsatt Ondskapens hotell med angst.. :)

Jeg har både filmen og boka stående i hylla, ingen er lest/sett. Hva anbefaler man - bør man lese boka før man ser filmen, eller motsatt? Jeg har som regel dårlige erfaringer når jeg ser en film basert på en bok jeg liker. Eneste gangen jeg jeg har gjort det i motsatt rekkefølge, var med Sleepers, da så jeg filmen først og leste boka etterpå, og jeg er like glad i begge :-)

Jeg bruker den batterilykten når jeg leser bok i badekaret :). Har for dårlig taklampe på badet.. Men jeg synes egentlig batterilykten gir for lite lys, særskilt til den siden den ikke lyser direkte på. Men nå fikk jeg lyst til å prøve hodelykt. Mengder med stearinlys kan jeg forresten også supplere med :)

Jeg er generelt veldig skeptisk til at filmen forandrer handlingen i forhold til boken, men i filmatiseringen av Agatha Christies "Den tredje piken" har de endret en i utgangspunktet svak bok av Christie til en gripende film, synes jeg. Kan sees i Vol. 11 i Poirot-serien på DVD.

Filmen The Shining er gyselig bra! Men boka synes jeg er enda bedre, blant annet fordi hotellets direkte innvirkning på Jacks økende galskap er mye bedre forklart i boka. I filmen kan det nesten virke som om Jack bare blir gal av kjedsomhet og skrivesperre. Og så liker jeg så godt de andre skrekkmomentene som ikke fikk plass i filmen; blant annet de ekle hekkdyrene! I filmen endra de dessuten slutten på en sentral brikke og det var unødvendig, synes jeg.

Jeg likte "Menn som hater kvinner" mye bedre enn boka, men skulle ikke så mye til i og med at boken ikke falt helt i smak hos meg. Synes de skandinaviske filmselskapene generelt er dyktige når det kommer til å filmatisere skandinaviske krimbøker, enten i form av film eller tv-serier.

Ellers blir jeg som regel mektig skuffet hver gang jeg ser en filmatisering av Stephen King sine bøker. "Drømmejegerne" er en av de verste. Det er kun "Den grønne mil", "Carrie", "The Shining" og "Frihetens regn" som scorer godt hos meg. ( om jeg skal plukke ut noen) Noen andre har vært sånn helt greie, men som regel klarer aldri regissørene og manusforfatterne å formidle alt som er i bøkene hans og innimellom skriver de om historien og slutten så den blir nærmest helt ugjenkjennelig.

Jeg foretrekker forøvrig alltid å lese boka før jeg ser filmen.

Samme her :)

Hvis du vil ha noen gode, gamle klassikere kan "De dødes tjern" "Døde menn går i land" og "Nattmennesket" av André Bjerke ( Bernhard Borge) anbefales. Samt Agatha Christie: Ti små negerbarn og Mord på Orientekspressen.

Jeg gjør også noe lignende: har et eget word dokument med leseliste over alle bøkene som skal leses, og et eget dokument hvor jeg skriver anmeldelser av alle bøkene etterpå. Ved årets slutt printer jeg ut arkene med anmeldelser og tar vare på dem. I og med at jeg er glad i å katalogisere på den måten, er bokelskere et flott sted :)

Min "greie" når jeg leser, er at jeg alltid må se hvor langt det er til neste kapittel når jeg skal starte på ett nytt.

Jeg har ofte undret meg over hva som gjør at noen bøker selger i bøtter og spann, mens andre blir forbigått i glemsel. Twilightserien er ett eksempel, men jeg kunne selvsagt nevnt mange, mange flere. Og det som ofte forundrer meg er at det slettes ikke er slik at bestselgerne nødvendigvis er de bøkene som er best skrevet eller har den beste handlingen. I motsetning til mange andre synes jeg ikke "Menn som hater kvinner" var så original og genial som mange skulle ha det til og jeg undrer meg mang en gang på hvorfor den selger så godt.

Avisomtale spiller selvsagt en rolle, jeg innrømmer glatt at jeg kan la meg friste til å kjøpe en bok utifra forhåndsomtalen, men langt fra alle bøker som nevnes ofte i media blir bestselgere. Se bare på biografien til Mia Gundersen eller noen av bøkene til Ari Behn. Spørsmålet er, hva annet må til for å skape dette? ( Og jeg vet jo at om noen visste svaret på dette, ville de vært en rik forfatter - men jeg synes det er et interessant emne å reflektere over)

Var det Mårup kirke i Lønstrup i Danmark som var inspirasjonskilden da Margit S. skrev denne boken? Jeg var på ferie i Lønstrup og dro ut til denne nydelige vesle kirken som ligger på en forblåst hede og som snart forsvinner ut i havet ettersom sandklippen den står på vaskes ut. Fantastisk sted.

Ja, denne tv-serien har jeg gledet meg til lenge!