"Dengang bøyde man seg ikke i ærefrykt"

Politiske, religiøse og faglige sammenslutninger forsøker idag å
finne en organisasjonsform som gir størst mulig indre fasthet
og dermed høyest mulig effektivitet utad.

Lover og disiplin, alt som hører til det rent tekniske, blir drevet
opp i en tidligere ukjent fullendthet. Dette målet nås.
Men i samme grad opphører disse kollektivene å te seg som levende
organismer, og antar stadig større likhet med maskineri.
Deres indre liv taper i rikdom og mangfold, fordi personlighetene
nødvendigvis forvitrer.

Personlighetene og ideene blir underkastet institusjonene
i stedet for å kunne virke inn på dem og levendegjøre dem.
_

Å forvandle en skog til park og pleie den som sådan, kan være
formålstjenlig nok. Men dermed er det også forbi med den rike
vegetasjon som sikrer sin fremtidige bestand på naturlig vis.

Hele vårt åndelige liv utfolder seg innen rammen av organisasjoner.
Fra ungdommen av blir det moderne menneske i den grad innpodet
disiplin, at det taper sin personlige livsform

og bare klarer å tenke langs de baner en eller annen organisasjon
trekker opp for det.
Et oppgjør mellom idé og idé, mellom menneske og menneske,
av den art som utgjorde det attende århundres storhet,

forekommer ikke mer idag.

Dengang bøyde man seg ikke i ærefrykt for kollektivenes meninger.

Dengang bøyde man seg ikke i ærefrykt
for kollektivenes meninger: Alle idéer måtte rettferdiggjøre seg

overfor den individuelle fornuft.

Idag er det blitt selvinnlysende regel at man har å ta hensyn til
de rådende meninger
innen det organiserte fellesskap.

innen en sammenslutning .. foreligger på forhånd de fastslåtte og
urokkelige meninger.
De gjelder som tabu og er hevet ikke bare over enhver kritikk,
men også over diskusjon.

Denne holdning,
hvorved vi gjensidig abdiserer som tenkende vesener,

blir evfemistisk betegnet som respekt for fastslått overbevisning -

-som om det kunne finnes en virkelig overbevisning
uten tenkning!

På en helt egenartet måte går det moderne menneske opp i
sammenslutningen.

Dette er kanskje det mest karakteristiske trekk ved dets vesen.

(..) Kollektivet råder over det, og utstyrer det med vedtatte meninger
som det skal leve på ...

men det moderne mennesket omfatter ikke engang sin abnorme
påvirkelighet som en svakhet.

bokmerke

forrige

_

( Alb.Schweitzer: 'Du skal bygge opp', overs. Carl Fredrik Engelstad,
Oslo 1954 e. Schweitzers 'Kulturphilosophie' 1923 i 2 bind )

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Ikke noe skadefro-humor der, skjønner vi..

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Vi dro til de svenske folkeparkene i en stor buss
med meg bak rattet.
Sertifikatet hadde jeg fått fire dager før.

Jeg fikk nye venner der borte, og mens andre lekte
at de var Agnetha Fältskog foran speilet,
lekte jeg med henne.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

og der fikk de sneket inn
"Barmhjertighets-drap" til hjelp for de stakkars fattige /
underprivilegerte - - 'EU-thanasi' ?

Godt sagt! (0) Varsle Svar

..men det moderne menneske har fått såvel sin frihet som sin
tenkeevne nedsatt.

..selve den åndelige betydning av arbeidet reduseres for den enkelte
arbeider.
Det er bare en del av ham som blir tatt i bruk (..)
I stedet for den normale selvbevissthet . . kommer en passiv selvtilfredshet
over den perfekte delkunnskap, . .

..I alle yrker, og mest innen vitenskapen, blir det stadig tydeligere
hvor farlig spesialismen er
for den enkelte og for åndslivet i helhet.

Det merkes at ungdommen blir undervist av lærere som ikke lenger er
universelle nok til å gi elevene forståelse av sammenhengen .. og å gi deres
horisont den naturlige vidde.
_

..og som om den helt uunngåelige spesialisering og arbeidsorganisasjon
ikke var skadelig nok for det moderne menneskes psyke,
blir den knesatt og utbygget også der hvor den ikke er nødvendig.

I den offentlige administrasjon, i skoleundervisningen .. blir spillerommet
for den naturlige aktivitet innskrenket
så meget som mulig gjennom reglementer og forordninger.

Hvor ufri er ikke folkeskolelæreren ... og hvor upersonlig og lite levende
er hans undervisning blitt nettopp av den grunn.

_
_

( Alb.Schweitzer: 'Du skal bygge opp', overs. Carl Fredrik Engelstad,
Oslo 1954 e. Schweizers 'Kulturphilosophie' 1923 i 2 bind )

Bokmerke hos nb.no >

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Farlig kult på anmarsj:

Affrontismen

Troligen en kontrollert lekkasje fra en kontraspionasje-avdeling
som vi slipper å vite så mye om til hverdags..

men vi har krigerske tider.
'Skoleskyting' var ikke engang etablert idrettsgren da vi var små,
ikkeno å få pokal i..

men fortsatt norsk verdensrekord - i 'fredstid'.
_

Og krigspsykologien - hvilken side er nå den på, den har nok lært mer
siden forrige nazitid. Om hvor lett vi viker for aggresjon, for sinte
unge menn.. av ulike kjønn
(straff får den som anvender et feilsyndig kjønnsbestemmelig pronomen.)

På ramskjeveste alvor: om et kultfenomen av unnfangelse skulle ha
trekk av harselas / syk russehumor, skal vi ikke tro det er nødt til å
holde seg på teaterplankene --
likhjerne institusjonaliserer det seg: rentfram kan det gå ut på å
mobbe seg inn i regjeringer og storstuer, der autoriteten pleide å sitte
uforstyrrelig forankret. Men ikke alltid så.

Først møtt, f.eks som 'liten sommerspøk' i rekrutterings-stands
på handletorg og kjøpepressesentre.. og der gror snart fullt opp med
shariarker med maktkrav bak strafferedskapene, vi blondnordiske viker
lett for simulert autorikjeft, voldskremsel, mobberi.

Al Capone må ha vært, eller simulert langt mer distingvert hedersmann i
sammenligning, men vi var tydeligere advart mot slike, dengang myndighet
holdt seg med noe slags ankerfeste.

Eller ble det regjeringsplasser til slutt, allerede på hans godeste menn?
Spørsmålet er - høyst offisielt - tatt opp.

Under samme ramme alvor: tidlig på 1980-tallet ble det blåst internasjonal
politi-alarm -- over et kultvesen som hadde fått slikt overmot til å
erobre seg inn i spekteret av samfunnssektorer maktetater og media, så
ledende menn med mye kriminalbekjempende erfaring fant grunn til å blåse
fortissimo i tjenestebartene.

Sakene ble så smått, lentissimo henlagt -- var det for mange av de ledende
høvdinger som mislikte å måtte dissekere i egne hjerter?
_

En litegrann sarkastisk skisse av Affrontismen kan vi finne i betenkte tanker
her >.
De bruker en annen betegnelse, kanskje en tanke skjevsiktet?
Om den journalistiske tonen er slightly rough, er det nok ment av åpent
og gjennomtenkt hjerte.

så sagt:
"De vil bruke regjeringsmakt til å vedta vernestatus, ja normativ status
for enhver sykelig galskap --
mens all tradisjonsbåren skikk, prinsipper og verdier trampes under fot
og erklæres latterlig, dertil ukjærlig og intolerant."

Skulle dette dekke ditt behov for påskekrim å sette i halsen ?

_

monetær-Caponismens berserkgang

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Foreleseren lovte riktignok ikke at vi skulle kunne
komme levende ut av det svarte hullet.

( kunne oppleves som litt vel spandabelt.. )

Godt sagt! (0) Varsle Svar

"The message of this lecture is that black holes ain't as black
as they were painted," Hawking said.
"They are not the eternal prisons they were once thought.
Things can get out of a black hole.
So if you feel you are in a black hole, don't give up. There's a way out!"

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Det bare er et fag i Skoleverket som heter 'Obligatorisk lesnad' ?

Godt sagt! (0) Varsle Svar

-Hva utbytte har 'Folkesuverenitetsidéen' overlatt oss?

-Folk fant seg alltids i den, helt til de ble
så suverene at - - - -

hvem kunne hatt noen idé!

( Tjoralv Grunde-Tanck, hist.prof. )

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Spillet 'Utrydde uønsket sivil befolkning' :

En gal krigsfører og 'landspappa' ved navn Stalin, overgikk
Hitler med 3 til 5 ganger poengsum i spillet.

Ikke noe påskekos brettspill, her myrdes levende kapital.

Er det krav om gummisåler når de 'bitene' verdenshistorie
forsøkes omtalt?

Hva er stalinister, hvorfor må de dominere regjering og makt
med slike kvelertak i land som oppfatter seg frie og rettmessige?

mer omtale her >

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Morfar sköt visserligen sin sista elefant under dramatiska
omständigheter. ..

Nutidens kvinnokamp inom vänstern har dessvärre drag av
både primitivt manshat och rent fnosk
som skapar en stark känsla av alienation inom mig, säkert
også andra män.
Senaste exemplet på feministiskt fnosk är föreställningen
att 1600-talets häxprocesser var resultat av en patriarkal
konspiration. En viss kamrat .. publicerade nyligen en text
som på fullt allvar propagerade för tesen att häxorna hade
en männen totalt överlägsen medicinsk kunskap och därför
utrotades för att röja väg för den primitiva men manliga
skolmedicinen.

Jag råkar känna ämnet, eftersom jag skrev uppsats för högre
betyg i rättshistoria .. professor Per-Edwin Wallén
satte mig på spåret.

Föreställningen om en högre medicinsk kunskap som skulle ha
utrotats under häxprocesserna kommer från ingen mindre än
SS-chefen Heinrich Himmler .

img Himmler

Han ville bland mycket annat uppfinna en ersättning till
kristendomen, eftersom "germanernas" ursprungliga kultur
skulle ha utplånats av den kristna hegemonien i Europa.

SS lär ha avdelat stora resurser för att leda i bevis att
häxorna förvaltade den hemlige germanska läkekonsten.
Jag förmodar att SS-forskarna måste ha slitt sitt hår i
förtvivlan när de insåg att 1600-talet och inte medeltiden
var häxbränningarnas höjdpunkt. Det vore ju åtminstone
tusen år försent för denna kristna förintelseskampanj
mot den "germanska" kulturen.

Förlåt sidospåret.. /
Mitt kvinnospår i 50-talet är ett helt annat, förstås.
Jag tänkte använda mamma och Dig som modeller och
jämförelse .. hur kunde Du och mamma bli så olika?
Knappt tio år skiljer er i tid. Men också .. skillnaden
mellan 40-tal och 50-tal. ..
Mamma utbildade sig aldrig till annat än att bli hemmafru,
..måste ha varit lika främmande för Dig som för nutidens
progressiva unga kvinnor. Säg 'hemmafru' på ett Grupp 8-
möte och se vad som händer...

men jag har fått för mig att kvinnorna på 40-talet gick ut
i yrkeslivet därför att männen var inkallade i krig.
Och sen på 50-talet skickades kvinnorna tillbaka till
spisen, inte med något våld utan med idealisering av
hemmafru-rollen, tänk på alla husmorsfilmer, reklambilder
av mor vid spisen, nya hushållsassistenten och liknande
indoktrinering.

Kan det vara så att 50-talets hemmafru-ideal alls inte var
en rest av ålderdomliga idéer? tvärtom en högst modern,
en amerikannsk ideologi?

När katastrofen efter morfars död drabbade oss borde mamma,
hemmafru som alla mammor jag kände i Saltsjöbaden,
gått under. Ingen kunde ha varit sämre rustad för plötslig
fattigdom än hon. I stället vill jag nog påstå, för att
tala med Churchill, att this was her finest hour.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

man er da tross alt bedre vant ?

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Sterkt om en oppvekst med en alkoholisert og psykisk syk mor!

  1. mars i år mottok Anne Bitsch (f. 1978) Kritikerprisen for beste sakprosabok for voksne 2017. Dette fikk meg til å finne frem hennes bok "Går du nå, er du ikke lenger min datter", som jeg kjøpte for en del måneder siden. Bokas tittel er av en slik art at man enten ikke orker å nærme seg den, eller den vekker nysgjerrighet, grusom som den jo er.

Forfatteren er dansk-norsk, forsker og feminist. Hun har jobbet med menneskerettigheter, kjønn og seksuell vold i en årrekke. Hun debuterte med boka "Bak lukkede dører. En bok om voldtekt", i samarbeid med Anja Kruse. (Kilde: forlaget)

Anne Bitsch har skrevet en selvbiografisk bok, og hun er smertelig klar over at det er vanskelig å skrive en bok som på alle vis er "rettferdig" - særlig for hennes avdøde mor, som ikke lenger kan forsvare seg. "Hvordan kan man fortelle en rettferdig fortelling om et menneske man har skammet seg over så store deler av livet og som har gjort en så mye vondt?" spør hun på side 18 i boka. Like fullt er det dette hun har forsøkt - nemlig å lage et portrett av morens og hennes egen felles fortid. Hun har oppsøkt menneskene som befolket den, slik at deres lille fortelling kan settes i en større fortelling om samfunnets syn på alkoholisme, psykisk sykdom og overgrep. "Fortellingen jeg legger frem, er sann, men ikke objektiv. Jeg er nesten helt sikker på at enkelte vil ha en helt annen oppfatning av det som skjedde, og ikke vil stille seg bak mine analyser. Noen vil kanskje bli støtt, såret og forbanna av bokas utlegninger, andre vil mene at det er "upassende" å brette sin families historie ut på denne måten. Offentlig." (side 22)

Forfatterens mor var alkoholiker, og hadde - viste det seg senere - en bipolar lidelse. Senere skulle også hennes biologiske far, som hun faktisk kom nokså godt overens med og som representerte noe relativt trygt i tilværelsen (selv om også han drakk, men på en annen og mindre kaotisk måte enn moren), forgripe seg på henne. Dermed satt hun igjen med sin håpløse mor, som ikke evnet å gi henne den trygge barndommen som alle barn burde ha krav på. Et forsøk på å be det offentlige om hjelp, endte med et realt mageplask. Kommunens saksbehandler ringte moren, som hentet henne, og så vanket det juling. Ingen fulgte henne opp og spurte hvordan det gikk ... Hvorfor reagerte ingen? Hvorfor sendte verken skolen, naboer, venner og bekjente bekymringsmelding til barnevernet? Dette ønsket Anne Bitsch svar på da hun etter å ha studert innholdet i "problemkassen", der hun hadde samlet alle papirene hun fant i huset etter morens død, oppsøkte dem de hadde hatt kontakt med.

Oppveksten var fylt av alkohol, fyll, morens kjærester som kom og gikk (den neste verre enn den forrige), kaos, skitt og manglende rutiner og struktur i livet. Likevel klarte moren å holde opp en fasade, fordi hun hadde utdannelse og talegaver. En av morens menn som var alfa og omega i Annes første leveår - Peter - brukte uttrykket "distanseblender" om moren hennes. Dette betegner en person som på avstand virker tiltalende og vellykket, men som ved nærmere øyesyn har mange dårlige sider som vedkommende holder skjult. (side 52) Det tar tid å bli kjent med et menneske og vite til fulle hva som bor i dette mennesket.

Annes mor skammet seg over sine foreldre, og drømte om å gjøre en klassereise. Her spilte vekttall på høyskole og universitet en sterk rolle, for slik nullet man på et vis ut mangelen på sølvtøy og damaskduker i barndomshjemmet. I perioder var moren deprimert, og dette hang nok sammen med hennes udiagnostiserte bipolare lidelse, som hun selvmedisinerte med alkohol. Dermed klarte hun å skjule at hun slet psykisk, og fremsto både morsom og sprudlende.

"Historiene vi forteller, har en enorm kraft. De speiler ikke bare virkeligheten, de skaper også virkeligheten, legitimerer visse type handlinger og sanksjonerer andre. Mange av mammas historier begynte etter hvert å slå sprekker." (side 78)

Selv ble Anne hele tiden betegnet som flink. Hun fikk høyeste karakter i alle fag (bortsett fra i matte og gym), men egentlig var hun nærmest usynlig. Etter hvert begynte likevel pliktene hun opplevde hjemme å skyve bort fokuset fra lekselesingen. Det var alltid så skittent hjemme, og hun vasket og vasket. Det varte likevel aldri lenge før det var like skittent igjen. Overfylte askebegere og tomflasker, manglende rydding og en kaotisk tilværelse var årsaken til dette. Hun merket at det å holde huset ryddig og rent holdt konfliktnivået nede i hjemmet. Fremdeles har hun det slik at duften av Ajax og Klorin har en beroligende virkning på henne ... Det at hun var så flink holdt moren frem som et "bevis" på at hun hadde lykkes i livet.

"En fasade signaliserer nemlig at man er normal, at man hører til." (side 140) Det var et selvbedrag som gikk rett hjem hos alle de kom i berøring med. Dette gjør det dobbelt vanskelig for barn av middelklassen og overklassen å få hjelp, og det har voldsomme konsekvenser for dem. De voksne identifiserer seg ikke med hjelpetilbudet som i det alt vesentlige er rettet mot underklassen, og fasaden gir et skinn av struktur og vellykkethet.

En annen side ved moren var at hun var så grenseløs og brydde seg lite om det som var privat for datteren. Moren respektere ikke hennes grenser, og praktiserte en "form for åpenhet som ofte var blottet for sosial intelligens". (side 122) Dessuten inviterte hun til fortrolige samtaler dem i mellom, og behandlet datteren som en liten voksen. Dette innebar blant annet å få vite om foreldrenes manglende sexliv.

"Etter alt å dømme er jeg den eneste som har tatt høyere akademisk utdanning. Det var det der med eplet og stammen og så videre. Akkurat som for mamma har klassereisen, det å bli til noe, vært en sterk drivkraft i livet mitt. Som om det å "bli til noe" kan gjøres opp i vekttall og fine jobber. Men det ble jeg tidlig innprentet. Sammenlignet med andre barn i sosialt utsatte familier har jeg etter så og si enhver sosial standard klart meg bra. Vi kalles "supermønsterbrytere" eller "jegersoldater", vi barna som ikke bare blir topptrente i å overleve omsorgssvikt og vold, men som også bryter den negative sosiale arven. Mange av oss sikter etter å bli best og overprestere. Likevel blir jeg aldri riktig fornøyd. De tingene jeg har oppnådd, har slett ikke gitt meg tiltro til eget talent, tvert imot er jeg sår for kritikk og frykter å bli avslørt som udugelig, som en som pynter seg med lånte fjær, men ikke har det i seg å få det til. Sånn som mamma." (side 131-132)

Morens omsorgssvikt kom for alvor frem i all sin grellhet da Anne kom hjem fra faren etter å ha opplevd hans seksuelle overgrep mot henne. Hun tenkte hele tiden at hun skulle fortelle moren om dette, men været fort at moren ikke var "koblet på henne" og hadde mer enn nok med sine egne greier. Da det hele likevel kom for en dag, ble hun ikke tatt alvorlig. Faren hennes var da intet monster! Han var den mannen moren elsket og hadde fått sitt kjærlighetsbarn med. Overgrepsbeskyldningene gjorde det fryktelig vanskelig for moren, og kunne de ikke bare forsones og bli ferdig med det? Fra Anne var tolv år begynte hun å telle årene hun hadde igjen å bo i barndomshjemmet, før hun kunne flytte for seg selv. Da hun endelig valgte å flytte - for ikke å si å flykte - brant morens ord seg i henne: "Går du nå, er du ikke lenger min datter!"

Moren utøvde fysisk vold, men den verbale volden var likevel verst. Anne betegner dette som en psykisk mishandling som "traff sine mål med stor presisjon" (side 177). Selv ikke når hun lå nede og gråt, sluttet moren å håne henne. Likevel tenker hun at moren må ha hatt det helt forferdelig da hun gjorde dette mot henne ... Like fullt - hun tror ikke at foreldre alltid vil sine barn det beste og at de gjør sitt beste. I hennes tilfelle ble mor-datter-rollen snudd, slik at hun som datter var omsorgsperson for moren, mens det burde ha vært omvendt.

"Når jeg forsøkte å snakke med mamma om at jeg ikke likte at hun drakk så mye, parerte hun med at jeg var utakknemlig. "Du betrakter bare familien din som noe som skal være "en perfekt kulisse til ditt egoistiske liv", sa hun. Hån og latterliggjøring var det mye av. Hun og Jens begynte for eksempel å omtale meg som "baronessen", også i andres påhør. Kallenavnet refererte til at de syntes jeg trodde at jeg var så mye bedre enn dem. "Vi er kanskje ikke fine nok for deg!" Dermed ble min avstandstaking til mammas drikking gjort om til et spørsmål om snobberi og småborgerlighet, om internalisert klasseforakt." (side 211)

I og med at moren var intelligent og verbalt sterk, ble læreren henne engstelig for å ta affære. Men hvor var skoleledelsen? De som kunne ha tatt støyten for en ung og nyutdannet lærer? Anne Bitsch kaller dette institusjonalisering av frykt - det at enkeltindividets frykt forplanter seg til makronivå og ikke håndheves av kompetente ledere.

Ingen kjente til Annes sosiale arv, og det var viktig for henne at ingen skulle se hennes indre kamp eller svakhet. Det eneste som telte var gode karakterer og avsluttede prosjektarbeid. (side 260) Etter hvert levde hun et seksuelt nokså utsvevende liv, og dette har hun i ettertid satt i sammenheng med overgrepet hun opplevde i oppveksten. Hun mener dette ikke ville ha skjedd dersom hun hadde hatt høyere tanker om seg selv, og ikke minst dersom hun hadde omgåttes menn som også hadde det.

Etter bruddet med moren slet Anne Bitsch med skyldfølelse. Moren klarte seg så skrekkelig dårlig på egen hånd, og hun syntes synd på henne. Når hun møtte moren igjen, så hun en kvinne som lignet en fyllik. Gang på gang brøt moren løftene hun hadde gitt om å holde seg unna alkohol. I en alder av 26 år kom Anne til den erkjennelse at det bare var hun selv som kunne gjøre noe med situasjonen. Inni seg hørte hun en stemme som sa: "Nå går du, og hun er ikke lenger din mor". (side 277) Det skulle likevel vise seg ikke å være enkelt, for inni seg var hun fremdeles myk for moren. Etter noen mailutvekslinger, der moren var så sviende ekkel at grensene for lengst var overskredet, satte hun seg ned og skrev et avskjedsbrev til moren.

Før bruddet kom moren ofte med karakteristikker av datteren. Som at hun var så fin og rettskaffen før ... Hun mener at dersom man blir behandlet som et dyr, begynner man til slutt å oppføre seg som et. "Blir du fortalt mange nok ganger at det du ser, det er ikke sant, det er du som er forstyrret, begynner du dessuten å tvile på deg selv. En person du er glad i, ville vel ikke si sånt uten grunn? Det var ikke før jeg kom meg unna, flyttet hjemmefra og fikk alt på avstand at jeg klarte å høre min egen stemme tydelig. Det skulle ta mange år før jeg begynte å forstå hva jeg hadde vært med på, alle de krigene jeg hadde kjempet hver eneste dag, med mitt eget hjem som slagmark." (side 297-298)

Underveis i skrivingen av boka har forfatteren hatt sine egne dagbøker tilgjengelig. Der fant hun noe hun skrev som 14-åring. Hun avga et løfte om at hun ikke ville behandle sine barn slik moren hadde behandlet henne. Fasiten i dag er at hun ikke har fått noen barn ... Hun tenker at hun har vært forelder nok i livet allerede. Dessuten stoler hun ikke helt på seg selv. Kanskje ville hun ha ført den sosiale arven videre? Hun tenker at man bør ha et avklart forhold til sine egne foreldre før man kan makte å være en god voksen for et barn. Det er hun ikke. Foreldrene hadde liten plass til hennes svakhet, og dette kjenner hun igjen i seg selv.

Det at hun hele tiden har vært "så forbanna flink" var antakelig medvirkende til at verken hun eller moren fikk hjelp. Moren solte seg i glansen av hennes prestasjoner, for en så dyktig datter kunne jo ikke lide noen nød. (side 312). Selv klarer hun ikke å tilgi moren, siden hun aldri ble møtt med forståelse eller fikk noe "unnskyld". Menneskene hun traff mens hun gjorde research til boka, tenkte heller ikke at de var medansvarlig i at det aldri ble tatt affære. Antakelig ville de gjort akkurat det samme i dag - uansett hvor annerledes det var før og hvor mye tidene måtte ha endret seg i favør av barnet og dets perspektiv.

Jeg tar av meg hatten for Anne Bitsch´ selvbiografiske bok, der hun forteller historien om sin egen oppvekst med en alkoholisert, bipolar mor. Dette er en bok som virkelig berører! Forfatteren legger ikke to fingre imellom, og dette gjør at man nærmest blir hudløs under lesningen av boka. Av og til tok hun på seg forsker- og samfunnskritikerbrillene, og løftet tematikken opp på et høyere nivå, der det handler om barns rettigheter i vårt samfunn. Hun minnet om den plikten vi alle har til å si fra når vi oppdager barn som ikke har det bra. Vi trenger ikke å være sikker på at det er så ille som vi tror. Kanskje skyldes vår redsel for å si fra at vi jevnlig leser om påståtte overgrep fra barnevernets side i avisene?

Dersom noen hadde sendt en bekymringsmelding til barnevernet mens Anne var barn, hadde hun og moren mest sannsynlig fått hjelp - før det var for sent. I stedet endte det med at hun selv måtte flykte fra moren for ikke å følge med i dragsuget, og at moren til slutt drakk seg ihjel. Som hun skrev i sitt avskjedsbrev til moren:

"Du skuffer og sårer meg, dypt, gang på gang. Det vil jeg ikke utsette meg for lenger. Jeg er ikke enig i din oppfatning av at vi har lyktes med å gjenoppbygd forholdet vårt. Det er fremdeles en grunnkonflikt der som jeg ikke vil analysere eller dele følelsene mine rundt. Jeg vil heller ikke invitere til en felles løsning på den. Jeg kan klare meg uten deg, og det er jeg nødt til. Ellers kan jeg ikke leve et godt liv. ... Jeg vil ikke være i en destruktiv relasjon, for jeg blir selvdestruktiv av det. Det er ikke bra for meg å ha deg i livet mitt. Jeg vil ikke se deg. ..." (side 279)

"Går du nå, er du ikke lenger min datter" er en slik bok som utvider perspektivene våre og gjør oss mer empatiske og forståelsesfulle. Anne Bitsch skriver drivende godt! Hun setter fingeren på så mange sider ved det å vokse opp i et dysfunksjonelt hjem at jeg vil tro historien har noe universelt ved seg som kan ha gyldighet for mange. Det trenger ikke en gang å handle om overgrep. Mekanismene i dysfunksjonelle hjem er ofte de samme, særlig når det er rus og psykisk sykdom inne i bildet, enten hver for seg eller samlet. Det fine med hele boka er for øvrig at forfatteren viser at eplet kan falle riktig langt fra stammen!

Dette er en viktig bok, som du bør få med deg! Jeg anbefaler den sterkt!

Godt sagt! (6) Varsle Svar

Blir du fortalt mange nok ganger at det du ser, det er ikke sant, det er du som er forstyrret, begynner du dessuten å tvile på deg selv. En person du er glad i, ville vel ikke si sånt uten grunn? Det var ikke før jeg kom meg unna, flyttet hjemmefra og fikk alt på avstand at jeg klarte å høre min egen stemme tydelig. Det skulle ta mange år før jeg begynte å forstå hva jeg hadde vært med på, alle de krigene jeg hadde kjempet hver eneste dag, med mitt eget hjem som slagmark.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Når jeg forsøkte å snakke med mamma om at jeg ikke likte at hun drakk så mye, parerte hun med at jeg var utakknemlig. "Du betrakter bare familien din som noe som skal være "en perfekt kulisse til ditt egoistiske liv", sa hun. Hån og latterliggjøring var det mye av. Hun og Jens begynte for eksempel å omtale meg som "baronessen", også i andres påhør. Kallenavnet refererte til at de syntes jeg trodde at jeg var så mye bedre enn dem. "Vi er kanskje ikke fine nok for deg!" Dermed ble min avstandstaking til mammas drikking gjort om til et spørsmål om snobberi og småborgerlighet, om internalisert klasseforakt.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Historiene vi forteller, har en enorm kraft. De speiler ikke bare virkeligheten, de skaper også virkeligheten, legitimerer visse type handlinger og sanksjonerer andre.

Godt sagt! (2) Varsle Svar

De vuxna hade så många hemligheter.
Man kunde aldrig veta när man trampade i klaveret.
_

( Jan Guillou, 'Äkta amerikanska jeans' )

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Så gøy at du tok sjansen!

Den neste boka er nesten like fin som den første. Og ja - vi får vite mer om Fins oppvekst og bakgrunn. Jeg har nettopp fått den tredje boka i hus, og har allerede hørt andre som sier at den er enda bedre enn bok nr. 2.

Godt sagt! (3) Varsle Svar

..at vi hadde slike store poeter blant oss i vår ungdom. Men nettopp
derfor spør jeg meg selv i hemmelig bekymring:
Kan det tenkes slike mennesker som helt vier seg lyrikken i vår tid,
i våre nye livsformer som jager mennesket bort fra seg selv --
liksom en skogbrann jager dyrene ut av deres huler? . . .

..selv den uverdigste tid vil nå og da motta en slik kostelig udødelig
gave. Men lever ikke vi i en tid som ikke engang unner det fineste,
ensomste sinn stillheten, stillheten til å vente og modnes, til å tenke
og samle seg, slik det var dikterne forunt i den europeiske førkrigs-
verdens fredeligere tid?

..jeg vet ikke hvor mye disse dikterne betyr i dag, for en generasjon
som istedenfor denne fine musikk, gjennom mange år har hatt lyden av
propagandaens klaprende møllehjul og tordenen fra kanonene i ørene.

Jeg vet bare, og føler en plikt til takknemlighet for hva det betydde
for oss å ha mennesker blant oss som søkte en hellig fullkommenhet
i en mekanisert verden.

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Sist sett

Inge KnoffAkima MontgomeryJane Foss HaugenJulie StensethSigrid NygaardHarald AndersenBjørg L.Synnøve H HoelHarald KAgneslillianerKarin BergIngunn STom-Erik FallaSigrid Blytt TøsdalGroMads Leonard HolvikKirsten Lundmay britt FagertveitNorahMcHempettEvaStig TThereseMarit HeimstadLailaHannesomniferumTonje-Elisabeth StørkersenTralteEgil StangelandHelge-Mikal HartvedtINA TORNESsvarteperLilleviTine SundalPiippokattaHilde Merete GjessingStine SevilhaugLinda Nyrud